Справа № 591/7282/18
Провадження № 1-кс/591/4290/19
4 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження №22018200000000117, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження №22018200000000117.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, у надісланій на електронну пошту суду заяві просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , вважаючи свою постанову законною і обґрунтованою.
Слід зазначити, що слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження, по якому було ухвалено оскаржуване рішення слідчого. Проте, до судового засідання матеріали кримінального провадження не було надано.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, 16.08.2019 року начальником відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №2201820000000117, яку скаржник отримав поштою та 23.09.2019 року звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати вказану постанову як незаконну та необгрунтовану.
Згідно ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.
В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.
Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оспорюваної постанови від 16.08.2019 року, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.
Тобто, в цій частині скарга підлягає задоволенню.
В той же час вимога скаржника про направлення матеріалів кримінального провадження після скасування постанови до ТУ ДБР у м.Полтава для проведення досудового розслідування не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки слідчий суддя не компетентний визначати підслідність кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження №22018200000000117.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1