Справа № 576/1432/19
Провадження № 3/576/560/19
04 жовтня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарях Бірюк О.В., Терені Л.О.
за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
Згідно протоколу ОСОБА_1 16 липня 2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Глухів по вул. Спаська, 9, керував скутером YAMAHA, без державного номера, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, згідно показників газоаналізатора ALCOTEST 6820 № АСКН 0648, які склали 1,74 ‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в Глухівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його зупинили та запросили бути присутнім у якості свідка при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 Пояснив, що коли підійшов до автомобіля, там знаходився ОСОБА_3 , який повідомив, що випив пляшку пива. Йому запропонували пройти освідування, після „продуття у трубку «Драгер»” показав позначку 1,47‰.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно наявного в матеріалах справи показника тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер, який 06.07.2019 року о 20 год. 34 хвил. виявив позитивний результат тесту, який склав 1,74 проміле.
Водночас, з відеозапису з камери нагрудного спостереження поліцейського Глухівського ВП вбачається, що вказаний тест проводився о 19 год. 36 хвил. 06.07.2019 року, тобто вбачається суттєва різниця в часі між задокументованим показником приладу та фактичному його проходженні.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований ст.251 КУпАП. Обов'язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладений на відповідача - суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявний в матеріалах справи показник Драгера, який вочевидь не відповідає запису з відеокамери нагрудного спостереження поліцейського не може бути визнаний судом допустимим доказом правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не може бути беззаперечним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність належних доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та недоведеність вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Усенко