Справа № 574/1294/18
Провадження 1-кс/574/130/2019
04 жовтня 2019 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12012200140000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
22.02.2019 року до Буринського районного суду звернувся начальник слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у продовж серпня-вересня 2000 року, в нічний час, з метою вчинення крадіжки чужого майна незаконно проникали до приміщення складу ВАТ «Буринський насіннєвий завод», звідки частинами таємно викрали ядохімікат «Адіфур» в кількості 1015 л. на загальну суму 69639 грн. 35 коп.
Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків, переховування підозрюваного від органів досудового слідства просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2019 року розгляд даного клопотання відкладено до затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду відповідно до ухвали слідчого судді від 26.02.2019 року, якою надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали закінчився 26.08.2019 року однак підозрюваного затримано не було і до теперішнього часу місце перебування останнього не встановлено.
Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а в силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свобод, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Дослідивши матеріали додані до клопотання та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 26.02.2019 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився 26.08.2019 року, однак підозрюваного затримано не було і до теперішнього часу місце перебування останнього не встановлено, а відомостей про оголошення останнього у міжнародний розшук не надано (ч.6 ст.193 КПК), тобто розгляд даного клопотання без участі підозрюваного неможливий, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду, що відповідає роз'ясненням, які містяться в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/4-13.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Сумського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1