Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/8206/19
нп 1-кс/490/6325/2019
04.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12019150000000474 за фактом ДТП, що сталася 15.09.2019р. на 125 км. автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" за участі транспортного засобу марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , марки "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок ДТП загинули пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8
17.09.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_4 . В обґрунтування слідчим зазначено, що вказаний був учасником ДТП, арешт необхідний з метою проведення експертних досліджень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, при цьому пояснив, що візуально слідів ДТП на автомобілі не виявлено, за версію слідства водій ОСОБА_9 здійснюючи обгін створив аварійну ситуацію, внаслідок якої відбулася пригода. Необхідно провести експертизу щодо справності гальм, рульового управління, приладів освітлення.
Особа в якої автомобіль було вилучено, його представник та представник власника заперечували щодо накладення арешту, не заперечували щодо проведення експертизи, вважали за можливе провести експертизу без накладення арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170, 167 КПК України арешт може бути накладений на майно не підозрюваного, у разі якщо воно відповідає критерію речового доказу, а саме: є предметом вчинення злочину, знаряддям, зберегло на собі сліди вчинення злочину.
В клопотанні слідчий в якості правової підстави послався на наявність слідів злочину. Між тим в судовому засіданні вказане спростував та вказав що автомобіль не має пошкоджень.
За такого, оскільки автомобіль не відповідає критерію речового доказу, то на нього арешт не може бути накладений.
Вбачається, що дійсно є необхідність у проведені експертизи, однак її проведення можливо за згодою власника або за тимчасовим доступом з вилученням, що передбачає повернення автомобіля після проведення експертизи без накладення та скасування арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.
Слідчий суддя ОСОБА_1