Справа № 484/4657/19
Провадження № 1-кс/484/1591/19 р.
Кримінальне провадження № №12019150110002134
04.10.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна
встановив
слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтанант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження №12019150110002134 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, про накладення арешту на майно , а саме човен, акумулятор "Green power" , сачок із дротами, електричний блок перетворення напруги приєднаний до дошки, риба (77 щук, 8 судаків, 7 марин, 2 соми, 85 карасів, 12 підустів, 2 сазани, 31 головань, 3 жереха, 3 плитки, 23 окуні) вилучених інспектором рибохорони ОСОБА_4 , для подальшого вилучення та транспортування до Первомайського ВП ГУНП в м.Первомайськ по вул.Грушевського, 29.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід повернути прокурору для дооформлення, виходячи з наступного.
Положеннями стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч.ч. 2,3 Вказаної норми закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч. 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим не надано до клопотання документів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою ОСОБА_5 , про якого зазначено у клопотанні, таким майном.
Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вказаним у клопотанні складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і яке рішення прийнято судом за вказаними протоколами - невідомо.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту слід повернути прокурору для доопрацювання вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України
ухвалив
клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: