30.09.2019
Справа № 482/1977/18
Номер провадження 2/482/33/2019
30 вересня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Мозгової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мега - поле» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця - ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, -
17.10.2018 року позивач ФГ «Мега-поле» в особі голови Постики В.В. звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , про визнання договору оренди землі №10, укладеного між ФОП ОСОБА_5 30.01.2004р. та ОСОБА_4 -недійсним.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.
05.08.2019 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача - адвоката Маркіна С.І., призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
11.09.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта № 216 від 03.09.2019 року щодо надання додатково вільних зразків підписів ОСОБА_6 не менше ніж 10-ти документах за період 2000-2004 років (максимально наближені за часом складання до досліджуваного договору від 30.01.2004 року).
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року провадження у справі поновлено та з метою вирішення питань, порушених у клопотанні експерта, призначено судове засідання на 01 жотвня 2019 р., у яке сторони не з'явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а також про витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкової справи №342/03 (2003 року) після смерті ОСОБА_7 , матері ОСОБА_6 , видана за №1-892/03, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 , які просить надати експерт.
Представник відповідача ФОП ОСОБА_5 - адвокат Плотніков С.О. та представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у судове засідання 13.09.2019 року не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду клопотання експерта були повідомлені належним чином.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про розгляд клопотання експерта у судовому засіданні за відсутності представника позивача, представників відповідача, участь яких під час підготовчого судового засідання не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки для виконання клопотання експерта необхідно надати додатково вільні зразки підписів ОСОБА_6 не менше ніж 10-ти документах за період 2000-2004 років (максимально наближені за часом складання до досліджуваного договору від 30.01.2004 року), а у представника позивача є складнощі щодо отримання необхідних доказів, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Маркіна С.І. про витребування доказів.
Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача ФГ «Мега-поле» - адвоката Маркіна С.І. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області:
-спадкову справу №342/03 (2003 року) після смерті ОСОБА_7 , матері ОСОБА_6 , видану за №1-892/03, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 .
Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 15 жовтня 2019 р. до 09-30 год.
Попередити що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (штраф).
Направити копію ухвали до Держаного нотаріального архіву Миколаївської області (54038, м. Миколаїв, вул. Біла,2/4) для виконання.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.І.Демінська