Справа № 213/3091/19
Провадж.№ 3/481/685/2019
04.10.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Канівець О.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає та заявив клопотання про допит свідків правопорушення, зазначених в протоколі, які проживають в с.Архангельське Високопільського району Херсонської області.
04.10.2019 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке проводилося в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області, без поважних причин не з'явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення. Окрім того свідки 24.09.2019 року отримали судову повістку шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Вказані свідки в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання. Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України, зокрема нормами КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За правилами ст. ст. 140 та 143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили про причини свого неприбуття в судове засідання, незважаючи на те, що були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток та довідками про доставку SMS-повідомлення, то виникла необхідність доставити свідків до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.
Керуючись ст.246, 272, 283-285 КУпАП, ст.ст. 139, 140 КПК України,
Піддати приводу до Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: 74000, Херсонська область, смт Високопілля, вул. Визволителів, 104 на 08 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року свідків:
- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Високопільському ВП ГУНП в Херсонській області.
Розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення, відкласти, призначивши її на 21 жовтня 2019 року о 08:30 год. В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя С.І.Вжещ