справа № 488/3790/19
провадження № 3/488/1214/19
04.10.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,
за участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зуя Білогорського району Кримської області, громадянин України, освіта вища, пенсіонер, одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
09 вересня 2019 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Корабелів в районі будинку № 15. ОСОБА_1 був неуважним, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки “ВАЗ 1118 30”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що підтверджує обставини ДТП, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285663 від 09 вересня 2019 року, схему місця ДТП від 09 вересня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 10 вересня 2019 року, фотознімки з місця пригоди), та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та особу порушника, який провину визнав, є пенсіонером, вчинив правопорушення вперше, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.
На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок (номер рахунку (IBAN) UA178999980000031114149014001, населений пункт Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: МиколаївськеГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок (номер рахунку (IBAN) №UA НОМЕР_3 , населений пункт Корабельний, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України. 050).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.
Суддя О.І.Непша