Справа № 487/4814/18
Провадження № 1-в/487/132/19
04.10.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Засудженого 20.08.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік з зобов'язанням періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, -
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном - один рік. На підставі ст. 76 КК України його було зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
05.09.2019 року заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
До судового засідання представник органу виконання покарання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з'явився надав, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений до судового засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст..539 ч.4 КПК України справу було розглянуто за відсутності засудженого.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Положеннями п.3 ч.2 ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку. Згідно з яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;
Згідно з п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном - один рік, з зобов'язанням періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частинами 1,2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 27.09.2018 року. За період випробування до кримінальної не притягувався. Обов'язки, покладені вироком суду, в цілому виконав.
Строк випробовувального терміну ОСОБА_4 закінчився 20.08.2019 року, в зв'язку з чим, заступником начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області було направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування.
За період перебування на обліку в Заводському районному відділенні державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.10.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпроАП України. Проте, обов'язки покладені на нього судом в цілому виконав.
Таким чином суд вважає, що подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
Подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2018 року у зв'язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_1