Справа № 487/8003/14-ц
Провадження № 2-п/487/63/19
04.10.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Притуляк І.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27.10.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по цивільній справі №487/8003/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 15004,83 грн., яка складається з наступного: 11189,21 грн. - заборгованість за кредитом; 2274,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 350,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 690,71 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
19 серпня 2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином та не була присутньою у судових засіданнях. Про прийняте рішення їй стало відомо від державного виконавця, а копію заочного рішення одержано стороною відповідача 09 липня 2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи та одержання копії заочного рішення. При цьому, при розгляді справи, судом не було враховано обставини які мають суттєве значення для вирішення спору. А саме те, що в матеріалах цивільної справи наявна копія кредитного договору від 07.02.2011 року, в той час як розрахунок заборгованості зроблено за договором від 12.07.2012 року. Крім того, даний розрахунок неналежним чином оформлений з огляду на те, що в ньому не вказано анкетні данні особи яка якого склала та підпис.
Окрім того, просив застосувати строки позовної давності стосовно вимог про застосування неустойки (штрафу, пені).
Просив поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представники позивача в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою підтримав вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення, наполягав на її задоволенні.
Судом, у відповідності до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заяву було розглянуто за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення представник відповідача отримав 09 липня 2019 року, а заяву про перегляд заочного рішення було направлено до суду 08 серпня 2019 року.
З огляду на поважність пропуску строків для звернення, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Так, в матеріалах справи, відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_2 , про дату судового засідання, в якому було ухвалено рішення по справі, а саме 27.10.2019 року.
Крім того, заперечення відповідача, щодо наявності в матеріалах справи Анкети-заяви №б/н від 07.02.2011 року, в той час як розрахунок здійснено у відповідності до Анкети-заяви №б/н від 12.07.2012 року, мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають суттєве значення для вирішення заявленого спору.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.274 ч.3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному проваджені.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 26.11.2019 року 16:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Притуляк