Справа № 316/191/16-ц
Провадження № 6/316/38/19
"04" жовтня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микита Андрійович, Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне підприємство «Бершадський відгодівельний комплекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що постановою Запорізького апеляційного суду від 05.06.2019 року задоволений позов ПАТ «ОТП Банк» про стягнення з неї заборгованості у розмірі 143880,86 доларів США та відсотків в сумі 24146,72 доларів США, а всього стягнуто 168027,50 доларів США. 21.08.2019 року на виконання виконавчого листа № 316/191/16, виданого 10.07.2019 року Запорізьким апеляційним судом, було відкрито виконавче провадження № 59850349. Оскільки вона не взмозі виконати судове рішення, то уклала договір з ПП «Бершадський відгодівельний комплекс», відповідно до якого вказане підприємство має погасити її борг.
Просить суд замінити сторону виконавчого провадження- боржників ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 на ПП «Бершадський відгодівельний комплекс».
ОСОБА_1 , представник ПП «Бершадський відгодівельний комплекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, за адресами, зазначеними ОСОБА_1 у заяві. Проте, до суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с. 15, 16, 17, 21, 22, 23).
Приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. на адресу суду надіслав заяву, у якій просить відмовити у задоволенні заяви, у зв'язку з відсутністю правових підстав (а.с. 19).
ПАТ «ОТП Банк» заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю відповідними доказами, про що надав відзив (а.с. 24-25).
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися і суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені д його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов'язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв'язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.
Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних, матеріальних прав чи обов'язків від одного суб'єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб'єкта (правонаступника).
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично відбулась заміна боржника у борговому зобов'язанні. Разом з тим, до заяви не додано підтверджуючих документів про взяття ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» на себе зобов'язань боржника.
За таких обставин суд дійшов до висновку що заява ОСОБА_1 не обґрунтована, не підтверджена відповідними доказами, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микита Андрійович, Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне підприємство «Бершадський відгодівельний комплекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,- відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відмова у задоволенні заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя М. О. Куценко