Справа № 310/3330/19
2/310/1754/19
Іменем України
(Заочне)
24 вересня 2019 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді - Білоусової О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Артьомової М.С.,
представника позивача - Забаріна А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Житлосервіс - 2А» Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку,
У травні 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
В позові посилається на те, що гуртожиток по АДРЕСА_2 є власністю територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
В кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровано місце постійного проживання ОСОБА_1 (ліжкомісце). 06.12.2017, 14.06.2018 та 15.11.2018 були проведені обстеження кімнати на предмет проживання відповідача, в ході яких встановлено, що ОСОБА_1 в кімнаті не мешкає. Зі слів сусідів відповідач не проживає в гуртожитку більше 2х років.
Окрім того, відповідач має заборгованість за квартирну плату у розмірі 1681,89 грн., електроенергію у розмірі 385,76 грн., централізоване опалення в сумі 1417,31 грн. та водопостачання та водовідведення в сумі 6723,18 грн.
Інформація щодо причин не проживання відповідача відсутня, будь-які заяви не надходили.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . підтримав заявлені вимоги, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Суду пояснив, що відповідач зареєстрований у гуртожитку з 2000 року, стояв у черзі як такий, що потребував поліпшення житлових умов. За ним зареєстровано в кімнаті ліжкомісце, є інші зареєстровані особи у цій кімнаті, але фактично там не проживав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 25, 31, 32, 42). Причин не явки не повідомив, відзив на позов не подав.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлосервіс - 2А» Бердянської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, в якій вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення (а.с. 33).
Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради на праві комунальної власності на підстві свідоцтва про право власності № 667 від 07.11.2002 року належить гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).
Згідно довідки КП «Житлосервіс - 2А» БМР від 28.03.2019 року № 641 за адресою: АДРЕСА_2 Європейська АДРЕСА_3 зареєстрований наймач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Відповідно до довідки КП "Житлосервіс-2А" БМР від 27.03.2019 року на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_3 . Станом на 01.03.2019 року заборгованість за квартирну плату становить 1681 грн. 89 коп., за електроенергію - 385 грн. 76 коп. (а.с. 10).
З листа КП «Бердянськводоканал» БМР « 2026 від 09.04.2019 року вбачається, що станом на 01.04.2019 року заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення споживача ОСОБА_1 складає 6723,18 грн. (а.с. 11).
Згідно листа ПрАТ «БПТМ» № 1066 від 04.04.2019 року заборгованість абонента ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення складає 1417,31 грн. (а.с. 14).
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що є комендантом гуртожитку, останній раз відвідувала кімнату № 57 16.09.2019 року. В кімнаті два ліжкомісця. Приблизно раз на кожні три місяця проводиться обстеження кімнат. У вказаній кімнаті приблизно 7-9 років ніхто не проживає.
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що проживає у гуртожитку по АДРЕСА_4 на другому поверсі з 2008 року. Знає, що в кімнаті № НОМЕР_1 є два ліжкомісця, другого власника кімнати колись бачила, а ОСОБА_1 не бачила ніколи. Кімната є непридатною для проживання, оскільки 2 тижні назад під час її огляду заходила всередину, там було багато павутиння, пакети зі сміттям, техніки немає ніякої. Також знає, що на підвіконні в під'їзді лежать листи для ОСОБА_1 , їх ніхто не забирає, та квитанції за комунальні послуги із великими боргами.
Свідок ОСОБА_5 , яка проживає в кімнаті АДРЕСА_5 вже близько 20 років, пояснила, що ОСОБА_1 за весь час бачила один раз і то років 10 назад. Зараз в кімнаті № 57 ніхто не проживає, восени 2019 року приходила комісія, відкривала двері, всередині кімнати свалка сміття, речі валяються, висить павутиння. У вікнах завжди темно.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає в кімнаті № АДРЕСА_6 гуртожитку близько 4 років. ОСОБА_1 ніколи не бачила. Навесні 2019 року була присутня на комісії при огляді кімнати. Побачила, що всередині бруд, кімната не влаштована для проживання, повсюди павутиння. В під'їзді часто бачила листи, адресовані ОСОБА_1 , які ніхто не забирав, а також рахунки за оплату комунальних послуг. Світла у вікнах ніколи не бачила.
За змістом ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення, зокрема, будинках державного чи громадського житлового фонду. Громадяни мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад. Ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.
Як вбачається із ст. 130 ЖК України, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується КМ України.
Частиною 1 ст. 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що вказаний вище гуртожиток знаходиться у комунальній власності та відповідач є наймачем житлової площі у цьому гуртожитку.
Відповідно до абз. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Відповідач є зареєстрованим у гуртожитку за вказаною позивачем адресою, однак так як він там фактично не проживає більше 6 місяців без причин, що могли б бути оцінені і визнані судом як поважні, будь - які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою реєстрації у вказаному вище гуртожитку у відповідача відсутні.
Даних про те, що маються будь - які перешкоди для фактичного проживання відповідача у зазначеній вище квартирі гуртожитку, немає.
Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача у тій їх частині, що відповідач більше півроку не проживає у вказаній вище кімнаті без причин, які можна було б оцінити як поважні.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 9, 130, 71, 72, ч. 1 ст. 61 ЖК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл.. Єдності, 2, ЄДРПОУ 20525153) судовий збір в сумі 1921 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області О. М. Білоусова