Справа № 308/10988/19
30 вересня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Із поданого клопотання вбачається, що в період часу з 17:40 години 04.09.19 по 08:30 годину 05.09.19, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна на будівлі офісу ФОП " ОСОБА_5 ", який розташований в АДРЕСА_1 , проникла до середини даного офісу, звідки, таємно, викрала два ноутбуки, мобільний телефон марки "Самсунг" та грошові кошти в сумі 400 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду вищевказаній ФОП.
За даним фактом 06 вересня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що з офісного приміщення, що належить йому було викрадено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY J6» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, який використовувся в робочих цілях ФОП « ОСОБА_5 », та був придбаний 02.05.2019 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , за ціною 4 444 гривень. Даний телефон був у справному стані та не мав на собі жодних пошкоджень; ноутбук марки «Lenovo», моделі «ideapad 330-15GM», CPU: Intel N4000 1.1G, RAM: 4G, Storage: 500G HDD, Displei: 15/6 HD TN, OS: Windows 10 Home, який також використовувся в робочих цілях ФОП « ОСОБА_5 », та був придбаний 02.05.2019 року магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , за ціною близько 8 499 гривень. Даний ноутбук був у справному стані та жодних пошкоджень на собі не мав; ноутбук марки «HP», екран 15.6” (1366x768) HD, матовий / Intel Pentium Silver N5000 (1.1 - 2.7 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 500 ГБ / Intel UHD Graphics 605 / без ОД / LAN / Wi-Fi / Bluetooth / веб-камера / DOS / 1.86 кг / чорного кольору, який також використовувся в робочих цілях ФОП « ОСОБА_5 », та був придбаний у 2018 році на вторинному ринку за ціною близько 4 000 гривень. Даний ноутбук був у справному стані та жодних пошкоджень на собі не мав. Жодних документів або фотоілюстрацій на даний ноутбук не маємо, оскільки він був придбаний без жодних документів.
Окрім цього з робочого місця ОСОБА_6 була викрадена банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №12019070030002818, необхідно отримати доступ відомостей наявних в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_3 , а саме:
-Надати відомості про особу - власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками);
-Надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи фото- відео- в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрому належна картка № НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з'явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.09.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070030002818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.
У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відомостей банківської картки № НОМЕР_2 , що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме:
-відомості про особу - власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками);
-відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи фото- відео- в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрому належна картка № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1