Справа № 307/1352/18
Провадження № 1-кп/307/277/19
04 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 12018070180000097, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
08.04.2018 р., близько 15-ї год., ОСОБА_5 , перебуваючи на галявині в урочищі "Лужок", у смт. Дубове, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній заснув, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, викрав мобільний телефон фірми "Prestigio GRACE A-1", який під час відпочинку випав з кишені брюк потерпілого, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 784 гривені.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 08.04.2018 р., на протязі дня, на галявині, недалеко від смт. Дубове він, разом із ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. Біля 15-ї год. Сойма під впливом алкоголю заснув і у нього з кишені випав мобільний телефон, який він підібрав та поклав у свою кишеню. Коли ОСОБА_7 прокинувся він сказав йому що його телефону не бачив. Наступного дня викрадений телефон продав за 300 гривень. Працівникам поліції, які прийшли до нього через кілька днів, він все розповів. Шкоду завдану потерпілому відшкодував шляхом повернення грошей за викрадений телефон.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має, так як той відшкодував йому завдану шкоду.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України доведена повністю.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого ним кримінального правопорушення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу та оглядом висновку органу пробації.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він дав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. 349 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом'якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків; а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом'якшуючі обставини, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.
З довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 26.04.2018 р. убачається, що витрати за проведення під час досудового слідства товарознавчої експертизи становлять 715 грв.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов'язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (тисяча двадцять) гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон "Prestigio GRACE A-1" - повернути І.І. Сойма.
Стягнути з ОСОБА_5 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень судових витрат на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1