Справа№751/5835/19
Провадження №1-кп/751/258/19
02 жовтня 2019 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010003959 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м. Чернігів, не працюючої, не одруженої, дітей на утриманні не має, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
26.06.2019 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Квартал», що розташований за адресою: пр-т Перемоги, 17 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу магазину намагалася таємно викрасти пляшку бренді «Shustov» 150 об'ємом 0,25 л., вартістю 44,96 грн., шампунь «Head and Shoulders 2/1», об'ємом 400мл. вартістю 74,27 грн., 10 пластинок проти комарів для фумігатора «Рейд» вартістю 10,29 грн., філе сьомги слабосоленої «Norven» вагою 180 грам, вартістю 148,26 грн., масло солодковершкове селянське 73% «Звенигора», вагою 200 грам, вартістю 39,70 грн., всього майна на загальну суму 317 грн. 48 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим намагалася спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши каси та не заплативши за товар, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем при виході з магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 12.08.2019 було укладено угоду про примирення, за змістом якої ОСОБА_5 визнала себе винною у зазначеному діянні. Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , передбачене за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на суму вісімсот п'ятдесят гривень. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення визначена в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили не вбачається.
Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Затвердити Угоду про примирення у кримінальному провадженні відомості щодо якого 03.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010003959, укладену 12.08.2019 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: диск «CD-R» з відеозаписом камер спостереження магазину «Квартал» - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1