Провадження № 22-ц/803/9219/19 Справа № 200/12595/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
про відкриття провадження
01 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл , -
У вересні 2019 року АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що банк до участі у справі не залучався та про рішення суду дізнався тільки 09 вересня 2019 року.
Відповідно ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.
Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.П. Варенко