ун. № 759/17052/19
пр. № 3/759/6880/19
25 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.09.2019 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Семашка, 21 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», результат огляду позитивний (канабіноїди).
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.09.2019 року о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Семашка, 21 в м. Києві та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога. Пройшов огляд, однак наркотичні засоби не вживав.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307092 ОСОБА_1 07.09.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Семашка, 21 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», результат огляду позитивний (канабіноїди).
Згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», ОСОБА_1 07.09.2019 рку о 23 год 30 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння. Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, а тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик