Ухвала від 01.10.2019 по справі 202/2994/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4817/19 Справа № 202/2994/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Демченко Е.Л.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни та ОСОБА_2 про відвід суддів Макарова М.О., Деркач Н.М., -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

28 серпня 2019 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 - адвокат Пащенко В.І. подала заяву про відвід головуючому судді Макарову М.О., оскільки суддя брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції. Так, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Макарова М.О. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року. Вказана ухвала постановою Верховного суду від 20 лютого 2019 року була скасована та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, заявниця зазначила, що існує ризик скасування в касаційному порядку винесеного судового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 411 ЦПК України, за яким судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

30 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддів Макарова М.О. та Деркач Н.М.. Вказана заява мотивована тим, що судді Макаров М.О. та Деркач Н.М. вивчали матеріали справи, приймали та постановляли процесуальні документи, які є визначальними у процесі розгляду вказаної цивільної справи, тобто у суддів вже сформовано та висловлено думку щодо наявних обставин справи. Крім того, заявник зазначає, що заявлений відвід суддям в жодному разі не ґрунтується на відмові у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, причиною відводу суддям є повторний розподіл цивільної справи на суддів, які вже розглядали матеріали справи та ухвалили судове рішення у формі ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження. А тому, з метою забезпечення неупередженого, справедливого та об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнів сторін в об'єктивності та неупередженості суддів Макарова М.О. та Деркач Н.М. заявлений відвід підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що заявлені відводи є необґрунтованими, оскільки законність оскаржуваного рішення ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року не перевірялась, справа по суті не розглядалась.

В силу ч.3 ст.40 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню з передачею заяв про відвід суддів до канцелярії апеляційного суду для вирішення питання про відвід, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - зупинити.

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід суддів Макарова М.О., Деркач Н.М..

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Е.Л. Демченко

Попередній документ
84714668
Наступний документ
84714670
Інформація про рішення:
№ рішення: 84714669
№ справи: 202/2994/16-ц
Дата рішення: 01.10.2019
Дата публікації: 08.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів довічного утримання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.09.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.07.2020
Предмет позову: про визнання договору дійсним,встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування , ЗП про усунення перешкод у користуванні майном.
Розклад засідань:
11.02.2020 14:00 Дніпровський апеляційний суд
26.02.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВ М О
СЛЮСАР Л П
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
МАКАРОВ М О
СЛЮСАР Л П
відповідач:
Індустріальна Райрада
Каминін Вячеслав Валерійович
Камінін Вячеслав Валерійович
позивач:
Кіндзерська Лариса Дмирівна
Кондаков Олександр Євгенович
представник відповідача:
Пащенко Вікторія Ігорівна
представник позивача:
Терепіща Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО Е Л
ДЕРКАЧ Н М
третя особа:
Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг
Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради
Приватний нотаріус ДМНО Петренко Катерина Володимирівна
Приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк Маргарита Миколаївна
ПН Петренко Катерина Володимирівна
ПН Ярмолюк Маргарита Миколаївна
Шоста дніпровська державна нотаріальна контора
Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА