Справа № 761/28508/19
Провадження № 1-кс/761/19661/2019
01 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника - голови ГО «СТОП СВАВІЛЛЮ» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018000000000715 від 23 листопада 2018 року,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга голови ГО «СТОП СВАВІЛЛЮ» ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018000000000715 від 23 листопада 2018 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.
В обґрунтування скарги зазначено, що 8 липня 2019 року ГО «СТОП СВАВІЛЛЮ» отримано лист, яким повідомлено про те, що постановою від 28 травня 2019 року кримінальне провадження №12018000000000715 від 23 листопада 2018 року закрито. Далі, відповідно до змісту скарги, вказана постанова слідчого, на думку скаржника, не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема винесена незаконно без належних для цього правових підстав.
В судовому засіданні представник скаржника та скаржник, кожний окремо, подану скаргу підтримали.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, при цьому на адресу суду направлені матеріали кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018000000000715 від 23 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 28 травня 2019 року вказане провадження закрите на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається зі згаданої постанови, рішення про закриття кримінального провадження обґрунтовано тим, що оскільки за тим самим фактом іншим органом досудового розслідування вже проводилося досудове розслідування відповідного кримінального провадження (№ 42016100000001245 від 19 грудня 2016 року), за наслідками проведення якого винесено рішення про його закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, то кримінальне провадження №12018000000000715 від 23 листопада 2018 року підлягає закриттю на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
В той же час, як встановлено в судовому засіданні, постанова про закриття кримінального провадження № 42016100000001245 від 19 грудня 2016 року, наявність якої і стало підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12018000000000715 від 23 листопада 2018 року, є незавіреною у належний спосіб, а відтак походження останньої, незважаючи на направлення її з прокуратури м. Києва з супровідним листом, має сумнівний характер. Більше того, всупереч наведеним обставинам, текст оскаржуваної постанови містить помилкові посилання щодо надіслання на адресу СУ ГУНП у м. Києві саме завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №12018000000000715 від 23 листопада 2018 року, має бути скасована, та при цьому під час досудового розслідування підлягають перевірці обставини щодо того, чи були предметом правової оцінки в рамках кримінального провадження № 42016100000001245 від 19 грудня 2016 року (за наявності такого) по-перше, факти щодо того самого діяння, а по-друге - дотримання вимог щодо підслідності, включно з вимогами щодо дотримання інших норм процесуального закону.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу голови ГО «СТОП СВАВІЛЛЮ» на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018000000000715 від 23 листопада 2018 року - задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000715 від 23 листопада 2018 року - скасувати.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 2 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1