печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43873/19-к
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданніклопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018000000000316, -
19.08.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотанняпрокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 13.07.2019 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва належного ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки «Shkoda Fabia», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018000000000316, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що члени злочинної організації, яка починаючи з 2016 року діє на території різних регіонів України, діючи умисно та з корисливих мотивів, займаються незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих та особливо великих розмірах.
На досудовому слідстві отримано вичерпну інформацію, яка беззаперечно свідчить про те, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем «Shkoda Fabia» НОМЕР_1 та який займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, за що отримує від організатора грошову винагороду.
Крім того, встановлено, що в користуванні ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «Shkoda Fabia», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який останній використовує у своїй злочинній діяльності.
13.07.2019 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва автомобіля марки «Shkoda Fabia», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зазначений автомобіль було вилучено.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності використовував автомобіль марки «Shkoda Fabia», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
13.07.2019 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Shkoda Fabia», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . який належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В заяві поданій до суду слідчий вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з вище вказаного, з урахуванням того, що вилучено майно в ході проведення обшуку 13.07.2019, а з клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся до суду 19.08.2019, прокурором не доведено, та в матеріалах клопотання відсутні данні про поважність причин пропущення строку для подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
В задоволені клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018000000000316 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1