Провадження № 2/760/3645/19
В справі № 760/2574/16
12 вересня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Гак Г.М.
представника позивача- ОСОБА_1
представників відповідача 4- ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕС -ФІНАНС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, Товариство з обмеженою відповввдальністю «ЛЮКСІНВЕСТ» про визнання недійсним правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, суд
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить:
-визнати недійсним правочин щодо відступлення прав Іпотекодержателя згідно іпотечного договору № 40І-21С від 08 липня 2013 року та відступлення прав кредитора згідно договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 40К-21С від 08 липня 2013 року з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС-ФІНАНС» на користь ОСОБА_3 ;
-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 388, виданий 19 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., на користь ОСОБА_4 ;
-витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на її користь квартиру АДРЕСА_1 .
Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в експрес-накладній № 59000127620035, дата оформлення 27 серпня 2015 року.
З цією метою просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. оригінали експрес-накладної № 59000127620035 , дата оформлення 27 серпня 2015 року.
Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Так, звертаючись до суду, позивачка посилається на те, що оспорювані нею договори були вчиненні всупереч вимогам законодавства, встановленим для даного типу правочинів.
Предметом спору сторін є визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги, а також договору купівлі-продажу.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначив, що підпис, вчинений в експрес-накладній № 59000127620035, дата оформлення 27 серпня 2015 року належить невідомій особі, а сама позивачка вимогу про усунення порушень за основним зобов'язанням не отримувала.
Суд вважає, що питання, зазначені в клопотанні про призначення експертизи, виходять за межі предмету спору сторін, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Крім того, суд враховує, що справа майже 4 роки знаходиться в провадженні суду, сторони були забезпечені правовою допомогою, і протягом цього період часу представник позивача таких клопотань не заявляв.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
За змістом ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В свою чергу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
В свою чергу вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком держави.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Виходячи з цих обставин, предмету та підстав позову, визначених законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз у цивільних справах, визначений ст.ст.89, 110 ЦПК України, порядок оцінки доказів, у тому числі оцінки висновку експерта, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 вересня 2019 року.
Суддя: Л.А.Шереметьєва