Номер провадження 2-а/754/448/19
Справа № 754/14334/19
про відкриття провадження
"02" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б.., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Філяновського Івана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позивачу чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 171, 257-263 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Філяновського Івана Володимировича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, у порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 293-297 КАС України.
Суддя О.Б. Саламон