ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16542/19
провадження № 2/753/7468/19
(заочне)
"01" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Гаврилюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про повернення будівельного риштування та стягнення заборгованості з орендної плати,
19.08.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму коштів в розмірі 98 234 гривень 64 коп., що складається з: заборгованості з орендної плати- 1 512, 00 грн., неустойки у подвійному розмірі плати за кожен день прострочки з неповернення риштування- 96 534, 30 грн., інфляційних втрати - 136, 34 грн., 3% річних від простроченої суми з порушення грошового зобов'язання- 52, 00 грн.; зобов'язати відповідача повернути будівельне риштування 8х9 м в комплекті: рама з драбиною 2х1м (4 шт.), рама прохідна 2х1м (12 шт.), діагональ 3х3м (10 шт.), горизонталь 3м (12 шт.), балка настилу 3м (12шт.), настил дерев'яний 1х1м (18 шт.), опорна п'ята (4шт.), домкрат (4 шт.), а також стягнути на користь відповідача витрати по сплаті судового зобору в сумі 3 842,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди від 24.05.2018 р., позивач надав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування для використання у власній господарській діяльності риштування будівельне вартістю 18 258 грн., термін оренди з 26.05.2018 по 07.06.2018, орендна плата складала 1 512 грн. Однак відповідач орендоване майно у визначений строк не повернув, вартість оренди не сплатив.
На отриману письмову вимогу від 12.12.2018 відповідач ОСОБА_1 телефоном повідомив позивачу про готовність повернути риштування та покрити збитки, але реальних фактичних дій з виконання умов договору не вчинив, у зв'язку з чим позивач був змушений звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2019 у даній справі було відкрито провадження за правилами прощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представни позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 24.05.2018 р. між ТОВ "Віді-Трейд" (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди будівельного риштування №240518ВД1, за умовами якого Орендодавець ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» передає, а Орендар ОСОБА_1 приймає у тимчасове платне користування для використання у власній господарській діяльності будівельне риштування 8х9 м в комплекті: рама з драбиною 2х1м (4 шт.), рама прохідна 2х1м (12 шт.), діагональ 3х3м (10 шт.), горизонталь 3м (12 шт.), балка настилу 3м (12шт.), настил дерев'яний 1х1м (18 шт.), опорна п'ята (4шт.), домкрат (4 шт.) (а.с. 6).
Відповідно до п.1.2. Договору строк оренди складав 14 календарних діб з 26.05.2018 по 07.06.2018. Орендна плата за увесь період складала 1 512,00 грн.(п. 1.3 Договору).
Згідно п. 1.2. договору Орендар зобов'язаний повернути майно (риштування будівельне) Орендодавцю після закінчення терміну оренди та до вказаного місця повернення: вул.Інженерна, 1 А, м.Київ.
Згідно п. 3.4 Договору, у випадку несвоєчасного повернення орендованого майна Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної денної плати за кожен день прострочки.
Як зазначає позивач, по закінченню строку оренди і до даного часу риштування Орендарем ОСОБА_1 протягом доби не повернуто, орендна плата у сумі 1 512 грн. підприємству ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» не сплачена.
Так, станом на 29.07.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 98 234 грн. 64. коп., яка складається з : 1 512 грн. 00 коп.- заборгованості з орендної плати; 96 534 грн. 30 коп. (415 дн. х (1 512 грн./13дн.)х 2))- неустойки у подвійному розмірі плати за кожен день прострочки з неповернення риштування; 136 грн. 34 коп.- інфляційних втрат та 52 грн. 00 коп.- 3% річних від простроченої суми з порушення грошового зобов'язання, у відповідності до розрахунку 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 4-5).
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
З матеріалів справи вбчається, що позивачем було надіслано на адресу відовідача вимогу від 12.12.2018 про повернення риштування та сплату заборгованості з орендної плати, разом з тим дані вимоги відповідачем виконано не було. (а.с. 7)
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань і відповідачем не спростовано доводів та підстав позову, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимоги позивача шляхом стягнення з відповідача суми коштів у загальному розмірі 98 234 грн. 64 коп. та зобов'язанням відповідача повернути позивачу орендоване майно.
Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3 842 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 785 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про повернення будівельного риштування та стягнення заборгованості з орендної плати- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ТРЕЙД» кошти у розмірі 98 234 (дев'яносто вісім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 64 коп.
Зобов'язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ТРЕЙД» будівельне риштування 8х9 м в комплекті: рама з драбиною 2х1м (4 шт.), рама прохідна 2х1м (12 шт.), діагональ 3х3м (10 шт.), горизонталь 3м (12 шт.), балка настилу 3м (12шт.), настил дерев'яний 1х1м (18 шт.), опорна п'ята (4шт.), домкрат (4 шт.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ТРЕЙД» сплачений судовий збір в розмірі 3 842 ( три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 01.10.2019
Суддя: Л.В. Комаревцева