Справа № 752/19589/19
Провадження №: 3/752/7717/19
23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Суд, виконуючи вимоги ст.278 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступне.
Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Згідно із пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.
Проте, у порушення зазначених норм до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Наданий суду витяг з адмін.практики щодо повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 175-1, не може братися судом до уваги, як належний доказ повторності правопорушення особою, оскільки єдиним доказом того, що особа, є такою, що двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 175-1 КУпАП, може бути лише рішення суду, яке набрало законної сили.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, проте в матеріалах справи відсутні відомості про законних представників ОСОБА_1 і засіб зв'язку з ними.
Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення Голосіївському УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Єсауленко