Справа № 755/15597/19
"02" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконробом ПП «Гарант-Рембудсервіс-Житомир», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2019 року, складеного ст. інспектором ВОДР УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Веселаком А.В.: «17 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. на вул. Алма-Атинській, 58А, у м. Києві громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою (виконроб ПП «Гарант-Рембудсервіс-Житомир») за проведення будівельних робіт, не виконав вимогу (припис) № 1188 від 17.09.2019 ст. інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Веселака Андрія В'ячеславовича щодо заборони в'їзду технологічного транспорту на територію будівництва та облаштування геометричних параметрів воріт згідно проектної документації.»
До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.09.2019 із відповідною схемою до нього і фотознімок.
За ст. 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Разом із тим до матеріалів адміністративної справи не доданого відповідної вимоги (припису) № 1188 від 17.09.2019 ст. інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Веселака А.В., у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, в чому саме полягало невиконання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги (припису).
Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до положенням ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимог ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для усунення порушень, викладених в постанові суду.
Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 КУпАП, суддя -
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
Суддя: