Справа № 710/548/19
Провадження № 3/710/598/19
03.10.2019 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №353565 від 26.04.2019 складеного ДОП Шполянського ВП рядовим поліції Шеремет Інною Анатоліївною, 26.04.2019 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 , насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані поліцією як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Крім того матеріали справи також містять: рапорт інспектора - чергового Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Гадіон Е.О. (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4).
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2019 були повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП до Шполянського ВП Смілянського ВН ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, та усунення виявлених недоліків.
Підставою повернення матеріалів на доопрацювання послугувало те, що при підготовці матеріалів справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме: в протоколі містяться відомості про особу, які не підтверджуються. Особу не встановлено. В результаті чого повістки, які направлялися на адресу проживання ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не були отримані особою та повернулися до суду.
20.09.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали від Шполянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Так, в матеріалах справи наявний рапорт начальника СП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП майора поліції Крушинського М.Ф., в якому вказано, що в ході доопрацювання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , встановити документ, який посвідчує особу, не виявилось можливим.
Таким чином постанову судді не було виконано. Враховуючи бездіяльність Національної поліції, яка не виконала постанови судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2019, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що при їх підготовці були допущені порушення вимог КУпАП, а саме: в протоколі містять відомості про особу які не підтверджуються, а саме: місце реєстрації особи вказано АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 . Особу не встановлено.
Судом при розгляді даної справи направлялися повістки за вказаною адресою проживання особи відносно якої складено протокол, проте повістка не була отримана та повернулася до суду.
Згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 14.06.2019, які були отримані судом на відповідний запит, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться. Вказана обставина унеможливлює суд, належним чином сповістити особу про розгляд відносно неї справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу робить неможливим розгляд справи.
Крім того особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не можливо однозначно ідентифікувати, за даними Державної фіскальної служби. По цій причині отримати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не є можливим.
Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що виявлені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не були усунуті в ході доопрацювання матеріалів справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 353565 від 26.04.2019 є недопустимим доказом у справі, оскільки протокол викликає обґрунтовані сумніви, щодо встановленого суб'єкту правопорушення, та відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведене, належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у зв'язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена , протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя Н.П. Побережна