Ухвала від 16.09.2019 по справі 296/11771/18

Справа № 296/11771/18

2-во/296/103/19

УХВАЛА

про виправлення описки

"16" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради про виправлення описок у судовому рішенні №296/11771/18 2/296/729/19,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся Виконавчий комітет Житомирської міської ради із вказаною заявою, в якій його представник просить виправити описки, що допущені у судовому рішенні від 23 липня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Житомирської міської ради Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити.

У рішенні Корольовського районного суд м. Житомира від 23 липня 2019 року в цивільній справі №296/11771/18 2/296/729/19 виправити описки допущені:

у написанні в описовій частині рішення прізвища відповідача ОСОБА_3 і читати її прізвище не «… ОСОБА_5 - ОСОБА_6 », а «… ОСОБА_7 »;

у написанні в першому абзаці описової-мотивувальної частини рішення прізвища відповідача ОСОБА_3 і читати її прізвище не «… ОСОБА_5 - ОСОБА_6 », а «… ОСОБА_8 - ОСОБА_6 »;

у написанні в першому абзаці описової-мотивувальної частини рішення слова «щодо» і читати його не «… щобо …», а «… щодо …»;

у написанні в вісімнадцятому абзаці описової-мотивувальної частини рішення ініціалів (по батькові) відповідача ОСОБА_3 і читати їх не « ОСОБА_9 …», а « ОСОБА_10 …»;

у написанні в вісімнадцятому абзаці описової-мотивувальної частини слова «виконання» і читати його не «… виконай …», а «…виконання …»;

у написанні в двадцять першому абзаці описової-мотивувальної частини слова «загрозою» і читати його не «… загрозо …», а «… загрозою …»;

у написанні в двадцять першому абзаці описової-мотивувальної частини рішення ініціалів (по батькові) лікаря ОСОБА_11 і читати їх не « ОСОБА_12 …», а « ОСОБА_13 …»;

у написанні в двадцять другому абзаці описової-мотивувальної частини рішення ім'я відповідача ОСОБА_3 і читати ім'я не «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 », а «… ОСОБА_15 …»;

у написанні в двадцять четвертому абзаці описової-мотивувальної частини слова «судом» і читати його не «… судо …», а «… судом …»;

у написанні в двадцять шостому абзаці описової-мотивувальної частини слова «батьківських» і читати його не «…батьківський …», а «…батьківських …»;

у написанні в тридцять першому абзаці описової-мотивувальної частини рішення ім'я малолітньої дитини, над якою на час розгляду справи опіка не була встановлена і читати її ім'я не « ОСОБА_14 ОСОБА_16 », а « ОСОБА_17 »;

у написанні в резолютивній частині рішення прізвища відповідача ОСОБА_3 і читати її прізвище не «… ОСОБА_18 - ОСОБА_6 », а «… ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський