Ухвала від 02.10.2019 по справі 520/9085/18

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/9085/18

адміністративне провадження №К/9901/26876/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №520/9085/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №520/9085/18.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: скаржником не долучено документа на підтвердження оплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2018 році, заявив вимоги майнового характеру. Ціна позову складає 2 700 477,50 грн.

За подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 81014,32 грн (200% * 40507,16 грн).

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"). Призначення платежу - *;101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №520/9085/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
84704456
Наступний документ
84704458
Інформація про рішення:
№ рішення: 84704457
№ справи: 520/9085/18
Дата рішення: 02.10.2019
Дата публікації: 04.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2024)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
28.09.2020 12:30 Касаційний адміністративний суд
18.11.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.12.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.12.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.12.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.01.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.01.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.02.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
16.02.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.07.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
02.11.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
13.12.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.01.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.02.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.03.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.08.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.10.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
МАКАРЕНКО Я М
П'ЯНОВА Я В
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
ГУСАК М Б
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
МАКАРЕНКО Я М
НІКОЛАЄВА О В
НІКОЛАЄВА О В
П'ЯНОВА Я В
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДФС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гармаш Андрій Анатолійович
позивач (заявник):
ТОВ "Енергоінвестпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"
представник позивача:
Розумовський Олександр Сергійович
свідок:
Кісіль Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
СПАСКІН О А
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
утворене як відокремлений підрозділ державної податкової служби :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"