Справа № 196/1168/19
1-кс/0187/702/19
"19" вересня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040600000242 від 16.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, -
18.09.2019 Дніпровський апеляційний суд, згідно ухвали від 11.09.2019 надіслав до суду матеріали клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 18.04.2019 по 28.04.2019 невідома особа проникла до сільськогосподарського приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металеві запчастини до ТСН - 160 Б, належні ОСОБА_4 , чим останньому завдано матеріального збитку на суму 8000 грн.
За даним фактом 16.05.2019 такі відомості внесено до ЄРДР за № 12019040600000242 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ, на вирішення яких поставити наступні питання: Яка ринкова вартість ТСН-160 Б (транспортер скрипковий навозний), рік випуску 2014, придбаний у новому стані в 2015 році, був у доброму, робочому стані, а саме на 18.04.2019?
До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З наданих суду матеріалів встановлено, що в період часу з 18.04.2019 по 28.04.2019 невідома особа проникла до сільськогосподарського приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металеві запчастини до ТСН - 160 Б, належні ОСОБА_4 , чим останньому завдано матеріального збитку на суму 8000 грн.
За даним фактом 16.05.2019 такі відомості внесено до ЄРДР за № 12019040600000242 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з'ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі, що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.
Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12019040600000242 від 16.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № № 12019040600000242 від 16.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17 м. Дніпро), на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість ТСН-160 Б (транспортер скрипковий навозний), рік випуску 2014, придбаний у новому стані в 2015 році, був у доброму, робочому стані, а саме на 18.04.2019?
Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Висновок експерта направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1