Іменем України
03 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №826/8691/15
адміністративне провадження №К/9901/19251/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 (колегія у складі суддів Калашнікової О.В., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.)
у справі № 826/8691/15
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, в якому просив:
- визнати дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича щодо відмови у включенні ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - протиправними;
- скасувати та визнати нечинною відмову уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- визнати дії виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_1 до переліку фізичних осіб-вкладників ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів протиправними; скасувати та визнати нечинним Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_1 до переліку фізичних осіб-вкладників ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича вчинити дії щодо внесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015, позов задоволено частково: зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. Вищий адміністративний суд України постановою від 02.06.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 скасував, ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.
4. ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Верховного суду України від 16.09.2016 було відкрито провадження у справі.
5. 09.02.2018 справу було передано до Верховного Суду.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» укладено договір банківського рахунку НОМЕР_3, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок в валюті UAH № НОМЕР_1 та приймає і зараховує на рахунок грошові кошти, що надходять клієнту, а також виконує розпорядження клієнта на здійснення операцій за рахунком, у томі числі на переказ грошових коштів з рахунку за допомогою платіжних інструментів.
7. Надходження грошових коштів у сумі 200000 грн на особовий рахунок позивача підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 за 12.09.2014.
8. Згідно з вказаною випискою ОСОБА_3 перерахував кошти у сумі 200000 грн. на приватний рахунок ОСОБА_1 згідно договору позики від 08.09.2014.
9. Судами також встановлено, що постановою НБУ від 11.09.2014 №567/БТ ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» був визнаний проблемним та на нього поширювалися обмеження в діяльності банку, зокрема, зупинені операції щодо відкриття поточних рахунків фізичним особам та зарахування на рахунки фізичних осіб, коштів, що переказуються з рахунків, відкритих в АТ „КБ „Експобанк".
10. 24.09.2014 було прийнято постанову Правління Національного Банку України №597 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 №97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Експобанк», згідно з яким з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Експобанк»; уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Експобанк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Бондаря Ю.М.
11. 22.01.2015 постановою Правління Національного Банку України №41 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «КБ «Експобанк».
12. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 №15 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 26.01.2015 та призначено Волощука І.Г. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» строком на 1 рік з 26.01.2015 по 25.01.2016 включно.
13. На запит позивача листом від 20.02.2015 №1401/1064 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» було повідомлено Коновалова Л.О., що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб його включено до переліку осіб-вкладників АТ «КБ «Експобанк», яким тимчасово заблоковано та тимчасово призупинено виплату коштів і не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
14. Листом від 17 липня 2015 року №1101/4027 позивача повідомлено про нікчемність договору банківського рахунку НОМЕР_3 від 12.09.2014р. з підстав, передбачених п.2, п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та повідомлення від 17 липня 2015 року №1101/4013 про нікчемність договору в порядку ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, правочину щодо перерахування грошових коштів фізичним особам платіжним дорученням від 12 вересня 2014 року на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1. суми 200000грн.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
15. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольняючи позовні вимоги послались на ті обставини, що відповідачами не надані суду докази того, що договір банківського рахунку НОМЕР_3 від 12.09.2014 з позивачем є нікчемним у розумінні вимог цивільного законодавства України, а зарахуванням на нього коштів після 12.09.2014 є протиправним. Крім того, в матеріалах справи у наявності належні та допустимі докази щодо підтвердження фінансової операції, зокрема, виписка по особовому рахунку.
16. Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погодилася з висновками судів та зазначила, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощук Ігор Григорович прийшов до обґрунтованих висновків про нікчемність, укладеного позивачем, правочину з огляду на положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України, пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також є правомірним не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
ІV. ДОВОДИ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД
17. З тексту заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 вбачається, що Позивач посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме - постанова Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 у справі №К/800/45816/15, ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 у справі №К/800/16057/15, ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 у справі №К/800/24752/15 та постанова Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 у справі №К/800/24002/15
18. Заявник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Перевіривши наведені у заяві доводи, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 підлягає задоволенню з огляду на таке.
20. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).
21. Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей.
22. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
23. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду.
24. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
25. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
26. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
27. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
28. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
29. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
30. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
31. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
32. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
33. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
34. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів від ОСОБА_3 ), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.
35. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (25.09.2014).
36. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.
37. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.
38. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.
39. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, що позивач є особою, що набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за рахунок Фонду.
40. Враховуючи наведене, висновки суду касаційної інстанції про відмову у задоволенні позову грунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
41. Відповідно до частини першої статті 243 КАС України (в редакції до 15.12.2017) Суд задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 237 цього Кодексу.
42. За правилами частини 2 зазначеної статті за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, суд, зокрема, у разі неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, має право скасувати судове рішення (судові рішення) та залишити в силі судове рішення (судові рішення), що було помилково скасовано судом апеляційної та/або касаційної інстанції.
Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), -
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 у справі № 826/8691/15 задовольнити.
2. Постанову Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 у справі № 826/8691/15 скасувати.
3. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі №826/8691/15 залишити в силі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя Н.В. Коваленко