02 жовтня 2019 року
Київ
справа №640/19123/18
адміністративне провадження №К/9901/27428/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі № 640/19123/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
01.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві, яка направлена до суду поштою 30.09.2019, за підписом ОСОБА_1.
Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно частини п'ятої та шостої статті 59 цього Кодексу, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.
З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта скарги ОСОБА_1 до скарги долучено копію довіреності від 22.05.2019 №2073/26-15-10-07-13, виданої начальником Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 .
Однак, надана суду копія зазначеної довіреності засвідчена не довірителем, а самим представником, який не має для цього відповідних повноважень.
Зазначене дає підстави вважати, що на підтвердження повноважень підписанта цієї касаційної скарги долучено неналежним чином засвідчений документ, який не може посвідчувати його право на підписання цієї скарги.
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суддя-доповідач приходить до висновку, що ця касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі № 640/19123/18 - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду