Справа № 184/1763/19
Номер провадження 3/184/663/19
27 вересня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.08.2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на площі гірників по вул. Центральна в м. Покров Дніпропетровської області, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювала на адресу останньої нецензурну лайку, чим принизила особисту гідність останньої.
В судове засідання, призначене на 09.09.19 ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що між нею та жінкою ОСОБА_3 виник конфлікт після того, як ОСОБА_1 відмовилась купляти запропонований їй товар, остання ( ОСОБА_4 ) почала пильно на неї дивитися, що не сподобалось ОСОБА_1 , і вона бризнула їй рідким лаком для укладки волосся в очі.
В судове засідання, перенесене на 27.09.2019 р., ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 296525 від 13.08.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також заслухавши 09.09.2019 р. дільничного офіцера поліції СП Покровського ВП Марковського І.В., який склав зазначений протокол, та підтвердив факт порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь її вини, особу правопорушниці, а саме, те, що остання працює перукарем, розлучена, має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, із задовільним станом здоров'я, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина