Справа № 182/6265/18
Провадження № 1-кп/0182/524/2019
Іменем України
28.03.2019 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12018040340002005 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України -
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018040340002005 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , яке мотивував тим, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, в результаті якого загинула людина. Прокурор вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на недопитанних свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 погодився з думкою підзахисного.
Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Враховуючі те, обвинувачений, після скоєння злочину зник з місця свого проживання, за думкою колегії суддів існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.
В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.
Оцінюючи зазначені ризики, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Ніякий більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Строк тримання під вартою обвинувачених належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.
На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити рахуючи з 28.03.2019 року до 27.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3