Справа № 183/6061/19
№ 1-кс/183/2300/19
03 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за № 12019040350001346 від 01 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
До чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.08.2019 року о 05.52 годині надійшло повідомлення від співробітника СБ «ПриватБанк», про те, що 01.08.2019 року приблизно о 05.52 годині невстановлена особа, шляхом пошкодження решітки, намагалися проникнути до банкомату банку «ПриватБанк», який знаходиться у приміщенні магазину «Версаль», що розташований по провулку Волгоградський 26, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
01.08.2019 року вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Новомосковського ВП ГУНП за № 14750 від 01.08.2019 року.
За вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за № 12019040350001346 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 01.08.2019 року проведено огляд місця події, а саме: приміщення крамниці «Версаль», що розташована по провулку Волгоградському 26, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області всередині якої знаходиться банкомат банку «ПриватБанк», в ході якого виявлено на поверхні самого банкомату сліди папілярних ліній, які вилучено на три фрагменти липкої стрічки.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з'явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 01.08.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12019040350001346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання підтверджено доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 01.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи положення п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судові експертизи», суд надає дозвіл експерту на знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельників, 1, для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз'яснити експерту права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені 01.08.2019 проведено огляд місця події, а саме: приміщення крамниці «Версаль», що розташована по провулку Волгоградському 26, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, всередині якої знаходиться банкомат банку «ПриватБанк»?
Для проведення експертизи експертам надати об'єкт дослідження - сліди папілярних ліній, які вилучено на три фрагментів липкої стрічки, та поміщені в паперовий конверт.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040350001346 від 01.08.2019 року.
Надати дозвіл експерту на знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1