щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
03 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/6938/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
У поданій апеляційній скарзі апелянт просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за її проведення.
Доводи клопотання обґрунтовано відсутністю фінансових можливостей відрядити представника у судове засідання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Також, у поданій апеляційній скарзі апелянт просить розгляд справи проводити у відсутності його представника.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.
Також, слід зауважити, що апелянт знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.
Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/922/19 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді Н. М. Судова-Хомюк
В. В. Святецький