Справа № 182/2181/19
Провадження № 1-кп/0182/711/2019
Іменем України
12.07.2019 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 12019040340000369 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12019040340000369 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 зазначивши, що існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілого та свідків.
Обвинувачений відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Захисник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, він не має постійного місця роботи, неодноразово судим, то б то є особою соціально неадаптованою. Тому існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.
В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.
Крім того, існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може чинити тиск на потерпілого та свідків які є його знайомими, з метою зміни ними своїх показань.
Оцінюючи зазначені ризики, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Ніякий більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Строк тримання під вартою обвинувачених належить продовжити не більше ніж на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити рахуючи з 12.07.2019 року до 09.09.2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_8 -Шаховал
Суддя: ОСОБА_3