Вирок від 01.10.2019 по справі 205/6492/19

01.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6492/19

Провадження №1-кп/205/943/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 20.06.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040690001994

про обвинувачення ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.06.2019 близько 12 години 50 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у приміщенні «Національна лотерея», розташованого по вул. Набережна Заводська, 117 в м. Дніпро, на столі, знайшов сліп-пакет з порошкоподібною речовиною. Після чого ОСОБА_3 , розуміючи, що в знайденому ним сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина - метамфетамін, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетаміну для особистого вживання, без мети збуту, підняв зі столу, тим самим незаконно придбав порошкоподібну речовину масою 0,8125 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,4338г., яка знаходилась в сліп- пакеті, та почав незаконно зберігати при собі.

19 червня 2019 року, близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №5Т розташованого на ж/м Покровський у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав сліп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,4338г., яку останній раніше незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час знайшов та привласнив сліп-пакет з метамфетаміном для особистого вживання, без мети збуту та почав його зберігати при собі, доки вказана речовина не була вилучена співробітниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням положень ст.75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/2526 від 16.07.2019 року вартістю 1256 (тисяча двісті п'ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішено судом у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/2526 від 16.07.2019 року вартістю 1256 (тисяча двісті п'ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

* сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,4338г. який містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, який зберігається в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -

Попередній документ
84703888
Наступний документ
84703890
Інформація про рішення:
№ рішення: 84703889
№ справи: 205/6492/19
Дата рішення: 01.10.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту