Справа №204/6668/19
Провадження №1-кс/204/2106/19
іменем України
27 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019040680001602,-
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Чечелівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, достовірно знаючи, що відносно нього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001277 за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у серпні 2019 року повторно став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності. Так, ОСОБА_4 06 серпня 2019 року приблизно о 22:00 годині, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення,, що вчинено повторно, прибув на територію ТОВ «Ренттранс-авто» де розташована будівля промислового боксу. Достовірно знаючи, що в середині вищевказаного промислового боксу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, буд. № 21, зберігається майно ТОВ «Ренттранс-авто» та клієнтів товариства, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення в середину приміщення. Заходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вищевказаному промисловому боксі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості викрав майно, що належить ТОВ «Ренттранс-авто», а саме:- акумуляторна батарея АКБ Мастер 62;- акумуляторна батарея Green Power 60E;- зарядний пристрій Vitals Ali 1210 dd;- машина вуглошліфувальна PW 1200 E;- стрічкова шліфувальна машина ЄЛПРОМ, ЄЛШМ-1210;- повітряний компресор «Forte» VLF-50;- пара гвинтових домкратів Аdjustable jack stand на 2 тони ваги кожний;- та інше майно (зварювальний апарат, газонокосарка, електропила, домкрат, один комплект зимової гуми, три болгарки, шуруповерт, 2 набори ключів, 1 набор з головками, 2 набори накидних ключів), вартість якого потерпілому невідома та документи на які у потерпілого відсутні, а всього на загальну суму 13270 гривень, після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно спричинивши ТОВ «Ренттранс-авто» матеріальний збиток на загальну суму 13270 гривень. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 06 серпня 2019 року приблизно о 22:00 годині, знаходячись всередині вищевказаного приміщення, побачив автомобіль марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , темно-червоного кольору, 2000 року випуску, що знаходився в приміщенні вказаного промислового боксу та визначив його, як предмет свого злочинного посягання, та діючи умисно, повторно, незаконно, таємно, всупереч волі власника, не маючи будь якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , темно-червоного кольору, 2000 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за допомогою ключів від вказаного автомобіля, які знаходились в замку запалення, запустив двигун та здійснив рух на автомобілі марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , темно-червоного кольору, 2000 року випуску, тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , темно-червоного кольору, 2000 року випуску. Після чого, ОСОБА_4 , керуючи зазначеним транспортним засобом, виїхав з приміщення промислового боксу та з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав у невідомому напрямку. 07 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 21 з внутрішньої поверхні металопластикової луки вікна в кімнаті №2, було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, які перекопійовані на 2 липкі стрічки; з поверхні блока живлення в кімнаті №1, було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, які перекопійовані на 2 липкі стрічки, які в подальшому було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору із зазначенням підписів учасників процесуальної дії. 17 вересня 2019 підозрюваним ОСОБА_4 було добровільно надано зразки відбитків пальців та долоней рук.
Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлені та вилучені сліди пальців рук та чи можливо ідентифікувати за ними особу, яка їх залишила, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019040680001602 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019040680001602 судово трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи придатні 4 сліди пальців рук, які перекопійовані на 4 липкі стрічки, для ідентифікації за ними осіб?
- Якщо так, чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати експертній установі ухвалу суду про призначення судово трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), опечатаний паперовий конверт всередині якого знаходяться 4 сліди відбитків пальців рук перекопійовані на 4 липкі стрічки; опечатаний паперовий конверт з експериментальними зразками відбитків пальців рук та долоней підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк. та у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №12019040680001602.
Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов'язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: