про передачу справи на розгляд
Великої Палати Верховного Суду
03 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №813/1965/18
адміністративне провадження №К/9901/21321/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року (колегія у складі головуючого судді Ніколіна В.В., суддів Гінди О.М., Багрія В.М.)
у справі №813/1965/18
за позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області
про визнання протиправним і скасування рішень та наказів,
1. Автогаражний кооператив № 15 Галицького району м. Львова звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. Позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати: рішення, видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 12.04.2018 №04/12-Д-1, від 12.04.2018 №04/12-Д-2, від 12.04.2018 №04/12-Д-3, від 12.04.2018 №04/12-Д-4, від 12.04.2018 №04/12-Д-5; накази, видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 12.04.2018 №04/12-Д-1, від 12.04.2018 №04/12-Д-2, від 12.04.2018 №04/12-Д-3, від 12.04.2018 №04/12-Д-4, від 12.04.2018 №04/12-Д-5;
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2018 позов задоволено.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 провадження у даній справі закрито з тих підстав, що позивач звернувся за захистом своїх цивільних прав. Такий спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
4. Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 відкрито касаційне провадження у даній справі.
5. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушеннями норм процесуального права, оскільки оскаржувані рішення та накази від 12.04.2018 приймалися суб'єктом владних повноважень як державним органом, який здійснює державний контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Скасовуючи дозвільні документи на ведення будівництва та введення об'єктів нерухомості в експлуатацію, державний орган виконував свої функції передбачені в сфері публічно-правових відносин, а не в сфері регулювання відносин пов'язаних із спором про право.
6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.
7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
8. Згідно зі ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч.ч.1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.
10. На підставі викладеного, зважаючи, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №813/1965/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст.ст. 346, 347 КАС України, Суд, -
Справу № 813/1965/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб