Іменем України
02 жовтня 2019 року
Київ
справа №185/1706/18
провадження №К/9901/57032/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Жукова Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Іванова С. М., суддів: Панченко О. М., Чередниченка В. Є.
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
2. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 08 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
3. Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Так, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 червня 2018 року повернув без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року на підставі підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Позивач, уважаючи зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу. В якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. В обґрунтування касаційної скарги вказує на помилкове тлумачення судом апеляційної інстанції підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України. Зазначає, що застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення наведеного підпункту Кодексу, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, яке визначено статтею 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.
ІІІ. Оцінка Верховного Суду
7. Завданням адміністративного судочинства у силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
8. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
9. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
10. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11. Статтею 297 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
12. При цьому за приписами підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
13. Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.
14. Апеляційний суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, не врахував вищевказаного і передчасно повернув апеляційну скаргу без розгляду.
15. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню.
ІV. Судові витрати
16. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 185/1706/18 скасувати.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич