02 жовтня 2019 року
Київ
справа №814/2573/16
адміністративне провадження №К/9901/26848/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 814/2573/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,
У 2016 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та виплатити в установленому порядку відшкодування вкладу в сумі 181 815,06 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 позов задоволений частково. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру відшкодувань вкладникам Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (далі - ПАТ "ІМЕКСБАНК") для здійснення виплат, включивши до нього дані про відшкодування ОСОБА_1 коштів у розмірі 181 815, 06 грн за вкладом за договором банківського рахунку фізичної особи від 22.01.2015 № НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_1 . та ПАТ "ІМЕКСБАНК". В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернуто скаржнику.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вищенаведену постанову відмовлено повторно.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» відмовлено.
23.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк», надіслана 20.09.2019, у якій скаржник просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Таким чином, згідно із вищенаведеною нормою закону Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та була обізнана про постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2017.
Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищенаведену постанову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено повторно.
Пунктом 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Крім того, відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як встановлено судом апеляційної інстанції копію оскаржуваної постанови Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав.
Таким чином, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» пропущено встановлений Законом строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції більш ніж на 2 роки, що також є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
У той же час, колегією суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду зазначено, що спірною постановою взагалі не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та обов'язки саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк».
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного повернення на підставі частини другої статті 299 КАС України.
Отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а доводи, зазначені у касаційній скарзі, не спростовують правомірність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частиною другою та третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 295, 299, 333, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 814/2573/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С. М. Чиркін
Судді: І.В. Саприкіна
В.М. Шарапа