Справа № 202/7592/16-ц
Провадження № 2/202/56/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 жовтня 2019 року м. Дніпро
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, -
Позивач ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_5 в грудні 2016 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. від 06.12.2016 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року за клопотанням ОСОБА_6 була призначена судова будівельно - технічна експертиза.
30.08.2018 року цивільна справа була повернена до суду з висновком експерта №5164/5165-17 від 23.07.2018 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної експертизи по справі.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року провадження у справі було поновлено.
Справа перебувала у провадженні судді Волошина Є.В., призначеного на посаду судді строком на п'ять років, відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 «Про призначення судді» та у якого, станом на 19 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року, справа розподілена судді Слюсар Л.П., та ухвалою судді від 26.10.2018 року прийнята до провадження та призначена до розгляду в загальному позовному провадженні.
29.09.2018 року позовні вимоги були уточнені.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проділ домоволодіння в натурі, яку просила об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки дані позови взаємозв'язані.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, доходить наступного.
В силу ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред'явлені первісним та зустрічний позови взаємозв'язані, так спір стосується домоволодіння АДРЕСА_1 та спільний їх розгляд є доцільним.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України, -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проділ домоволодіння в натурі та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі .
Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу.
Відкласти підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 р. о 10.00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Слюсар