Ухвала від 03.10.2019 по справі 203/3522/19

Справа № 203/3522/19

Провадження № 1-кс/0203/1026/2019

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову та бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019040000000581 від 26.07.2019 року.

Згідно з положенням ч.4 ст.75 КПК України участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приписами ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006 року, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію,в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

З ОСОБА_3 знайомий особисто, оскільки за період моєї роботи суддею Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду він займав посаду помічника судді. Отже, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я будь-яким чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду цієї скарги, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити в рамках даної справи самовідвід.

Керуючись статтями 75 - 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову та бездіяльність слідчого.

Матеріали скарги № 203/3522/19 (№ 1-кс/0203/1026/2019) передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
84703503
Наступний документ
84703505
Інформація про рішення:
№ рішення: 84703504
№ справи: 203/3522/19
Дата рішення: 03.10.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора