Справа № 203/1268/19
2/0203/753/2019
19 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Пилипенко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.08.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно умов якого останньому було надано кредит в розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 21.03.2019 року виникла заборгованість в сумі 29717 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14182 грн. 05 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 5551 грн. 61 коп., пені за прострочення зобов'язання в сумі 7892 грн. 36 коп., пені в сумі 200 грн. за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також нарахованих відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафу (процентна складова) в сумі 500 грн. та штрафу (фіксована частина) в сумі 1391 грн. 30 коп. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
В позовній заяві та наданому клопотанні представник позивача в разі його неявки просив розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні за викликами повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
В зв'язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних матеріалів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокре-ма, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054,1055 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Частиною 3 ст.642 ЦК України встановлено, що особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частинами 1,2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно умов якого останньому було надано кредит в розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Вказаний договір був оформлений відповідною заявою відповідача від 07.08.2007 року, яка містить підпис останнього про ознайомлення його з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та які разом становлять договір про надання банківських послуг.
Також до позову надано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка містить умови кредитування та підпис позичальника про ознайомлення з цими умовами.
Посилаючись на те, що відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконував, позивач просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 21.03.2019 року та згідно наданого до позову розрахунку становить суму 29717 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14182 грн. 05 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 5551 грн. 61 коп., пені за прострочення зобов'язання в сумі 7892 грн. 36 коп., пені в сумі 200 грн. за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також нарахованих відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафу (процентна складова) в сумі 500 грн. та штрафу (фіксована частина) в сумі 1391 грн. 30 коп.
Під час розгляду справи відповідач до суду не з'явився, доказів на спростування обґрунтованості позовних вимог, в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам не надав, а тому в цій частині суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за пенею та штрафів, суд враховує, що умови кредитування, зазначені в заяві позичальника від 07.08.2007 року та в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», не містять положень, які б свідчили про погодження сторонами нарахування неустойки, підстав та порядку її нарахування
Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг, не містить підпису позичальника про ознайомлення його з цими Умовами, а тому відповідно до положень ст.ст.207,1055 ЦК України, суд не визнає їх належним та допустимим доказом погодження сторонами положень, передбаченого цими Умовами, у т.ч. відповідальності позичальника у вигляді сплати неустойки (пені та штрафів), що заявляється до стягнення банком.
В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 року, яка виникла станом на 21.03.2019 року, в сумі 19733 грн. 66 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14182 грн. 05 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 5551 грн. 61 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,207,525,549,612,616,627,629,638,642,1054,1055 ЦК України, ст.ст.4,5,10,11-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2007 року, яка виникла станом на 21 березня 2019 року, в сумі 19733 грн. 66 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14182 грн. 05 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 5551 грн. 61 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1921 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення складено 23 вересня 2019 року.
Суддя С.Ю.Казак