Справа № 202/5989/19
Провадження № 1-кс/202/9896/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218 від 07 березня 2019 року,-
11 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218 від 07 березня 2019 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в межах здійснення кримінального провадження № 12019040000000218 від 01 липня 2019 року.
03 жовтня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218 від 07 березня 2019 року- без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подання заяви про залишення клопотання без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що заявник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання та не прибув у судове засідання для його розгляду, та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218 від 07 березня 2019 рокубез розгляду.
В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218 від 07 березня 2019 рокузалишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1