Ухвала від 01.10.2019 по справі 2-808/11

Справа № 2-808/11

Провадження № 6/0203/112/2019

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року представник Джангірян Є.Г. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - ПАТ «МТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Морський Транспортний Банк» змінило своє найменування на ПАТ «Марфін Банк» (ЄДРПОУ - 21650966), про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію А 01№659362 (а. с. 105, т. 1).

Водночас, в заяві зазначено, що ПАТ «МТБ Банк» є правонаступником ПАТ «Марфін Банк», а також надає копію договору відступлення права вимоги, з якого вбачається, що ПАТ «МТБ Банк», яке є правонаступником ВАТ «Морський Транспортний Банк» (Кредитор) відступає ТОВ «ФК«Проксима» належні йому права вимоги за кредитним договором.

Отже, заявник мав додати документи, які б підтверджували, що ПАТ «МТБ Банк» (ЄДРПОУ - 21650966) є правонаступником ПАТ «Марфін Банк», яке в свою чергу є стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на виконання рішення суду від 28.12.2012 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі, додати до заяви докази, що підтверджували би обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» (ЄДРПОУ - 41868410; 01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д), заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (ЄДРПОУ - 21650966; 68003, Одеська область, проспект Миру, 28), ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян