Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 жовтня 2019 р. Справа №200/6696/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувовано рішення Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.02.2019 року № 3 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2019 року з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.
06.09.2019 року представником позивача було надано заяву про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2019 року, яка обґрунтована тим, що в описовій частині рішення суду невірно вказано період, який необхідно врахувати якості пільгового.
Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вкладене, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Розглядаючи по суті заяву про роз'яснення судового рішення та пояснення, викладені на обґрунтування даної заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви з огляду на наступне.
Як передбачено положеннями ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2019 року прийнято в межах заявлених позовних вимог та на підставі законодавства, яке діяло на момент вирішення спору. В резолютивній частині рішення визначений чіткий і зрозумілий порядок його виконання.
Суд вважає за необхідне зазначити, що всі документи, які були надані представниками сторін та інші документи, які знаходилися у справі, були дослідженні судом та надано їм правову оцінку.
Крім цього, ухвалою про виправлення описки від 03.10.2019 року в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2019 року ухвалено вважати вірним період пільгового характеру роботи “з 01.08.1989 року по 30.09.1999 року” замість помилкового “з 01.08.1989 року по 30.09.1990 року”.
Таким чином, керуючись вищезазначеним, суд вважає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2019 року є зрозумілим та таким, що не підлягає роз'ясненню, а заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Суддя В.В. Стойка