02 жовтня 2019 року Справа № 160/8473/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Громадська організація «Луганська правозахисна група» про встановлення наявності чи відсутності компетенції, визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
02.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Громадська організація «Луганська правозахисна група» з вимогами: встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) Дніпровської міської ради, визнати дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати вчинити певні дії у відповідності до Конституції та законів України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо встановлення наявності чи відсутності компетенції ( повноважень) Дніпровської міської ради.
Ухвалою від 06.09.2019 року адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язанні вчинити певні дії у відповідності до Конституції та законів України було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
11.09.2019 року ОСОБА_1 було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою з відміткою про отримання.
17.09.2019 року ОСОБА_2 було отримано ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.
Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивачі мали можливість ознайомитись з її змістом.
Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивачів про залишення його позову без руху.
Як вбачається з матеріалів справи позивачами не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 06.09.2019 року у строк встановлений судом .
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Громадська організація «Луганська правозахисна група» про встановлення наявності чи відсутності компетенції, визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачам за зазначеною в адміністративному позові адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя С.І. Озерянська