про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
03 жовтня 2019 р. Справа № 120/3103/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)
про: визнання протиправним та скасування наказу
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем протиправно винесено наказ від 08.05.2019 №2-6776/15-19-СГ, яким відмовлено у надані дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтованою площею 2,0 гектара на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту). Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернулася з цим позовом до суду.
У позовній заяві позивач також заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та клопотання про витребування у відповідача клопотання позивача від 18.04.2019 із відповідними до нього додатками та всіх інші докази, які можуть стосуватись предмета спору, на які посилався при наданні відмови у виді наказу від 08.05.2019, в тому числі документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за кадастровим номером 0523986800 :01:000:0685 , витяг з ДЗК про земельну ділянку за кадастровим номером 0523986800 :01:000:0685 , копію Поземельної книги не земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , копії рішень Яланецької сільської ради із відповідними додатками, на які посилається в оскаржуваному наказі відповідач.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання позивача, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду вказані у клопотанні письмові докази, не зазначив про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання ці докази. Відтак, клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Тому, беручи до уваги, що документи які розглядались відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення мають значення для з'ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчених копій клопотання від 18.04.2019 із додатками; докази, що стосуються предмета спору, на які відповідач посилався при наданні відмови у виді наказу від 08.05.2019 №2-6776/15-19-СГ, в тому числі документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, витяг з ДЗК про земельну ділянку, копію Поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером 0523986800 :01:000:0685 ; копію рішення Яланецької сільської ради із додатками, на які посилається відповідач в оскаржуваному наказі від 08.05.2019 №2-6776/15-19-СГ.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити відповідачу:
- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи;
- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Витребувати за ініціативою суду у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов'язати подати до суду у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином засвідчену копію клопотання ОСОБА_1 від 18.04.2019 із додатками; докази, що стосуються предмета спору, на які відповідач посилався приймаючи наказ від 08.05.2019 №2-6776/15-19-СГ, в тому числі документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, витяг з ДЗК про земельну ділянку, копію Поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 ; копію рішення Яланецької сільської ради із додатками, на які посилається відповідач в оскаржуваному наказі від 08.05.2019 №2-6776/15-19-СГ.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Комар Павло Анатолійович