про виправлення описки
м. Вінниця
01 жовтня 2019 р. Справа № 120/838/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2019, якою призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії з виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 прийнятої в адміністративній справі № 120/838/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Людмили Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Теплицька районна рада про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Людмили Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Теплицька районна рада про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду (далі - ВОАС) від 08.04.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 апеляційна скарга задоволена повністю. Рішення ВОАС від 08.04.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю.
20.09.2019 до суду, в порядку визначеному ст. 383 КАС України, від позивача надійшла заява, в якій він вказує, що постанова суду апеляційної інстанції відповідачем не була виконана в повному обсязі, в зв'язку з чим просить суд:
- постановити окрему ухвалу та направити її державному реєстратору Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Л.П., якою зобов'язати зазначеного державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис наступного змісту:
« ОСОБА_1 - керівник /підписант/ без обмежень з 14 березня 2017 року (Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 року у справі №144/307/17. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у справі №144/1447/17. Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №120/838/19-а).".
Також просив, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі встановити у ній строк для надання відповіді суду.
Ухвалою від 23.09.2019 заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії з виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 прийнятої в адміністративній справі № 120/838/19-а призначено до розгляду у письмовому провадженні.
01.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в описовій частині ухвали суду від 23.09.2019 описки шляхом вірного зазначення "ні
Однак, в описовій частині ухвали від 23.09.2019 допущено описку, а саме в абзаці дев'ятому описової частині помилково зазначено: " ОСОБА_1 - керівник /підписанні/ без обмежень ...", замість вірного: " ОСОБА_1 - керівник /підписант/ без обмежень ...".
Згідно частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Дослідивши подану позивачем заяву від 01.10.2019 суд не вбачає підстав для її розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про внесення виправлень, помилок у судовому рішенні суд виходить з наступного.
У відповідності зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Так, судом встановлено, що в описовій частині ухвали суду від 23.09.2019 допущено описку, а саме помилково в абзаці 9 описової частини ухвали вказано:
" ОСОБА_1 - керівник /підписанні/ без обмежень ...", замість вірного:
" ОСОБА_1 - керівник /підписант/ без обмежень ...".
Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в ухвалі суду від 23.09.2019 допущено вищезазначену описку, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2019, якою призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії з виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 прийнятої в адміністративній справі № 120/838/19-а, - задовольнити.
Виправити описку допущену в описовій частині ухвали суду від 23.09.2019, якою призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії з виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 прийнятої в адміністративній справі № 120/838/19-а, виклавши абзац дев'ятий описової частини ухвали в наступній редакції:
" ОСОБА_1 - керівник /підписант/ без обмежень з 14 березня 2017 року (Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 року у справі №144/307/17. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у справі №144/1447/17. Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №120/838/19-а).".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна